Siegfried VERBEKE t./ Nederland en Duitsland : Uitlevering

BESLUITEN

door Siegfried Verbeke ( Mr. P. Noë en Mr. C.N.M. Dekker)


(De volgende elementen zijn te integreren in de Verdediging.)

I.

Het E.A.B. (Europees Aanhoudings-Bevel) is in strijd met de E.C.R.M. (Europese Conventie van de rechten van de mens) en U.V.R.M. (Universele Verklaring van de rechten van de mens), die ook door Nederland en Duitsland onderschreven werden.


A. Doordat geen beroep tegen de uitspraak mogelijk is, zijn de rechten van de verdediging geschonden - een beroepsstelling is een wezenlijk onderdeel van een democratische rechtstaat.

B. Deze wetgeving schrijft niet voor dat de ten laste gelegde feiten gedetailleerd en nauwkeurig omschreven worden wat een dwingend noodzaak is in het strafrecht.

Daardoor kan de aangeklaagde zijn "vermoeden van onschuld" niet aantonen, noch het argument "non bis in idem" aanwenden, terwijl men wel iemand kan aanhouden en veroordelen voor wat zelfs niet strafrechtelijk vervolgbaar is.

C. Deze wetegeving ondermijnt de rechtszekerheid, aangezien het E.A.B. ervan uitgaat dat het Strafrecht in alle landen conform is, wat niet het geval is.

In de meeste Europese landen is bijv. het ontkennen van de gaskamers om mensen te doden, op zich NIET strafbaar (bijv. Engeland, de Scandinavische landen, Nederland, Portugal, Spanje, enz. enz.)
Alle landen over de ganse wereld vervolgen evenmin.

Met andere woorden, in Spanje kan men niet vervolgd worden, maar wél wanneeer men de grens oversteekt.

D. Er is dus diskriminatie en miskenning van het gelijkheidsbeginsel op grond van nationaliteit en op dubbel vlak :

- zowel Europeanen onderling (E.C.R.M.),
- als Europeanen ten opzichte van de rest van de wereldbevolking (U.V.R.M.).

E. Willekeur en ondermijning van de vrije meningsuiting.

Uit B. en C. volgt dat het EAB iedere overheid in staat stelt, onde vage en dubbelzinnige beschuldigingen, om het even welke Europese burger die bijv. onwelgevallige kritiek uitoefent of gewoon "ongewenst" is, om het even waar en wanneer kan doen aanhouden en voor onbepaalde tijd opsluiten.




II.

Het Duits uitleveringsverzoek is ongeldig.


A. Formele gebreken : geen vertaling en andere vormfouten.

B. Vaagheid van de ten laste gelegde feiten - zie I, B.

C. NON BIS IN IDEM : "eiten gepleegd in België én in Duitsland" - 2 lopende procedures (info : Mr. Noë)

D. Ernstig vermoeden van onschuld :

- internet : vzw Vrij Historisch Onderzoek reedslang ontbonden en overgenomen door dhr. Germar Rudolf en Castle Hill Publishers.
- boeken : verjaring bewijsbaar door data huizoekingen en inventaris van de beslagnamen.

E. Ongrondwettelijk.

De Duitse toepassing/invulling van het EAB werd door het Hooggerechtshof in Karlsruhe als ongrondwettelijk vernietigd.

F. Gelijkheidsbeginsel - reciprociteit.

Hierdoor kan een Belgisch burger wél uitgeleverd worden aan Duitsland, maar omgekeerd niet.

G. Het E.A.B. vermeldt in haar opsomming van in aanmerking komende misdaden : "racisme/xenofobie".

De aangeklaagde is als revisionist actief.

Revisionisme is geen racisme zoals de Belgische wetgeving duidelijk maakt : een wet tegen racisme en een wet teen revisionisme.

Aangeklaagde heeft bovendien een Filippijnse vrouw als levenspartner die trouwens bij de arrestatie op het vliegveld aanwezig was : aangeklaagde kan dus moeilijk van racisme beticht worden.

h. Verjaring : de feiten zijn wellicht verjaard : zie data ontbinding V.H.O. en beslagnamen.

+++